Tópicos del blog

Astrología contemporánea (37) Astrología (26) Tradicional (25) Vedica (25) Astrología y Ciencia (23) Filosofía (17) Críticas a la Astrología (13) Astrología Básica (12) Astrología Psicológica (12) Traducciones (12) Carta Natal (10) Epistemología (9) Luna (9) Predictiva (9) Tarot (9) Astrologia Predictiva (8) Hermética (7) Planetas (7) Casas (6) Glosario de Astrología (6) Jaimini (6) Venus (5) Asteroides (4) Chiron (4) Dignidades Accidentales (4) Fases Lunares (4) Psicológica (4) Arte (3) Astro-Semiótica (3) Astrología Mundana (3) Astrología y Chamanismo (3) Celebridades (3) Decanatos (3) Horóscopo (3) Jung (3) Ken Wilber (3) Marte (3) Mercurio (3) Mitología (3) Psicología (3) Sagrado Femenino (3) Sincronicidad (3) Zodiaco (3) Armónicas (2) Astrologia Matricial (2) Astrología y Psicoanálisis (2) Ceres (2) Jupiter (2) Lilith (2) Mansiones Lunares (2) Medieval (2) Musas (2) Navamsa (2) Neptuno (2) Parashara (2) Patrice Guinard (2) Plutón (2) Saturno (2) Símbolos Sabianos (2) Adivinación (1) Astrología Electiva (1) Astrología y Arte (1) Astronomía (1) Centauros (1) Creatividad Vincular (1) Dracónica (1) Eneagrama (1) Geometría Sagrada (1) I-Ching (1) Jodorowsky (1) Juno (1) Júpiter (1) Luna Llena (1) Magia Astrológica (1) Nietzsche (1) Nodos (1) Numerología (1) Pallas (1) Picatrix (1) Planetas Transpersonales (1) Proporción Áurea (1) Regencias (1) Regencias Modernas (1) Retrato Astrológico (1) Revolución Solar (1) Rudolf Steiner (1) Significadores en Astrología (1) Sinastría (1) Sol (1) Tradicionales Dignidades Esenciales (1) Urania (1) Urano (1) Vesta (1) Vettius Valens (1) Vibracional (1) Visual Zodiac (1) helenística (1) profesión (1) progresiones (1) yogas (1) Árabe (1)

Zoodiakos y Horoskopos

¿Qué es el Zodíaco?
La palabra "Zodíaco" parece provenir etimológicamente del griego zoo+dia+kos. Zoo tiene que ver con los animales, con lo viviente. Diakos es "círculo"; dia significa camino, en el sentido de ir a través, y co, es de con, junto a, unión... Vida, Camino, Unión: el Zodíaco es un símbolo que se refiere a algo así como a un "camino de los animales", un "círculo de la vida", un "camino de la unión con la vida"... un proceso de re-unión de lo viviente.
La totalidad se ha representado tradicionalmente con un simple círculo, y requiere ser pensada mandálicamente, a traves de alguna lente filosófica o matriz simbólica. Sin embargo la cultura occidental en sus devaneos ha desbalanceado los hemisferios y nuestro deber humano hoy es acompañar el péndulo que por su propio peso retorna de la racionalización lenguajera al contacto con la sustancia viviente, con el misterio que pulsa desde el fondo del cielo. 

Para eso precisamente sirve el Zodíaco, uno de tantos símbolos que representan la danza cósmica, proyectado dónde mejor que en el espejo negro del abismo sideral, ya que el cielo estrellado es a la vez el contexto más amplio y previsible, donde podemos vernos reflejados para reflexionar. El Zodíaco es precisamente un símbolo mandálico del devenir de lo viviente, en ese fractal que es el mundo; rueda que avanza en espiral, serpiente que se muerde la cola mientras cambia de piel, transformándose en el trasfondo de nuestra psiquis. 

Las imágenes de la naturaleza están grabadas en nuestra mente como una matriz fundamental para nuestra percepción. Estas imágenes primordiales que florecen en nuestra capacidad simbólica, son el rico fundamento a partir del cual podemos elaborar los procesos de la realidad circundante. Sumado al desarrollo de nuestra habilidad linguística, podemos unir los dos planos, el cielo y la tierra, para comunicarnos valiéndonos en actitud poética y creativa de analogias y metáforas, que en el fondo remiten al mismo fundamento/firmamento. 

La vida habla con una música que como un susurro se oculta entre las grietas de la hipertrofia discursiva urbana contemporánea.
¿Qué hacemos cuando hacemos Horóscopos?
Para comprender estos asuntos no queda otra que bajar la teoría a la práctica, y eso en este caso significa hacer horóskopos, etimológicamente mirar la hora. Antiguamente se llamaba Horoskopos al cardinal oriental, el horizonte donde los astros se elevan desde el Este. Mirar la hora era orientarse mirando el cielo, mucho antes de los relojes de sol, la torre campanario en las iglesias, la intrincada mecanotecnia suiza y las agridulces críticas cortazarianas a la prisión de los relojes de pulsera. 

Saber qué hora es hoy puede ser fácil y útil, pero más importante que el mero número, es comprender su significado si queremos ubicarnos relativamente en el espacio-tiempo. Esto es clave para la navegación, y podría decirse que para cualquier tránsito hacia lo desconocido

Mirar la hora no es una mera cuestión de cálculo para saber cuánto falta para llegar a un objetivo, ni aún ver el horóscopo es meramente fijarnos qué dice en el periódico que nos va a pasar en el amor, en el trabajo, en la salud... sino que la práctica horoscópica consiste en dar un significado al momento presente, trazando mapas hacia lo desconocido, para explorar el territorio de lo real andando los caminos que se nos revelan, en relación ecológica con el contexto humano y con la totalidad de la vida, dejando que la inteligencia superior del cielo guíe nuestros pasos, y acompañando de la mejor manera nuestra marea mundana de incertidumbre en el devenir hacia el misterio.

Así que el zodíaco sirve para pensar cómo transitar los caminos, que si son verdaderos, nos llevan hacia no sabemos dónde. Que el camino se vaya haciendo al andar no significa que no haya caminos previamente, sino que no los vemos en perspectiva por estar vislumbrando únicamente el tramito en el que estamos. Además, vivimos en ciudades que nos cuadriculan la cabeza, donde se ve muy poquito el cielo y ni se ve el horizonte. 

Por eso para hacer buenos horóskopos, hoy más que andar mirando para arriba buscando el sentido, podemos meditar de múltiples formas sobre los gráficos mononos que nos dan las efemérides cargadas en los softwares, cuando no conectar con otras fuentes de claridad sobre el tiempo presente como los libros e internet, para constelar la tenue franja de significados que tejen los hilos que unen los puntos que corresponden con la matriz simbólica que estamos elaborando. Dando saltos internos de abstracción en la espiral aparecen los patrones que atraviesan los niveles y se revela la síntesis de la información que circunda, resignificándose el trayecto, comprendiendo el proceso y el paso que estamos dando, con visión intuitiva de lo que no se ve y de lo que viene por adelante.

Me llamo Plutón, pero me dicen el Enano.

La dinámica entre "exclusión / inclusión" radica no en la pertenencia o el exilio sino en el ejercicio del poder y el ocultamiento inevitable de ciertos rasgos del mismo, en cada situación social. Se dice que "pertenecer tiene sus privilegios" y también sabemos que la exclusividad tiene su precio... Pero cuando esta dinámica se dicotomiza y cristaliza y amplifica a niveles magnoscopicos, puede ocurrir un desastre.

Tomemos por caso el de Plutón: un astro que a relativamente pocos años de su avistamiento fue des-astrado, cayendo en su oscuro trono inframundano, de la categoría de planeta del sistema solar a la de planeta enano; escuchó bien señora, Plutón ha sido enanizado.

Luego de semejante mal trato, Plutón no tiene más remedio que ocultarse en las sombras oscuras de su propia órbita. No lo veremos ni con telescopio por unos cuantos años. Menos mal que ahora tenemos unas lindas imágenes nuevas del ahora excluído "enano-fascista" para elaborar.


Deslizándose, en el roce entre la técnica y lo real, avanza el arteputrefacto espacial producto del intento del lagarto humano en su devenir hacia el océano cósmico.

Es una cuestion de "poder": quién puede qué, y cómo podemos algo. Poder se parece a podar: ejercer un dominio sobre las fuerzas espontáneas de la naturaleza que devenga en canalización de una potencia constructiva colectiva humana para la super-vivencia, a veces a expensas de estructuras liminales o nóveles que son mejor recortadas, o aún magnéticamente cooptadas en su desarrollo, por núcleos duros o vórtices que compactan centros de gravedad articulados estructuralmente, que se sostienen / rechazan mutuamente, ubicándose relativamente a distintas distancias y alturas, siendo que cada uno puede lo que puede, donde puede.

El cuerpo humano tiene la capacidad de sintonizarse, cada quien a su manera, con vórtices de energía creativa y espontánea, que nos mueven hacia un lugar interno donde toda la energía de la humanidad fluye y ahí estás, del otro lado del umbral, y es sanador, todo es de todos y más allá de las formas, siempre. Pero la cultura occidental no promueve cierta clase de vínculo respetuoso con la naturaleza viviente para encauzarla conscientemente, y la sombra de esta carencia vivencial es un miedo a la muerte que a su vez, la hace presente a escala masiva, en forma de catástrofes sociales provocadas entre nuestros egos giles y torpes, o por algun otro tipo de desastre eco-lógico.

Astrología y Ciencia, un caso de Bullying Epistemológico

Este escrito surge a partir de una entrevista que le hicieron a mi querido profesor Sergio Barreiro (quien, entre otras cosas, dicta cursos de Tarot y de Astronomía para Astrólogos). En el artículo referido, se discuten algunos puntos bajo el siguiente título:

“Que la astrología no sea una ciencia no quiere decir que sea anticientífica y falsa”

Me interesa reparar en los comentarios de aquellos entusiastas lectores que se han tomado el trabajo de responder a lo expuesto en ese artículo, ya que en la mayoría de los casos parece que no se hubieran detenido a ver un poquito más allá que sus propios párpados antes de emitir una opinión en contra de la astrología. Casi parece el colmo la manera en la que se cae en lugares comunes que acaban reproduciendo exactamente los puntos que en la entrevista se refutan. Veamos algunos ejemplos:

"La astrología nunca fue demostrada mediante ningún método científico, entonces no puede ser verdadera": este argumento parece no haber entendido ni siquiera el título del artículo contra el cual argumenta.

"No puede haber una influencia de los planetas en nuestras vidas porque la gravedad que nos llega desde ellos es ínfima": esta persona se nota que leyó sólo la primera mitad de la entrevista, ya que promediando la misma se refuta abiertamente la posibilidad de apelar a una influencia física y causal de cualquier tipo para explicar la astrología, proponiendo en cambio una incidencia interna impresional, como propone el filósofo Patrice Guinard retomando a Paracelso.

"La Ciencia Moderna ha demostrado que la astrología es falsa y por ende una pseudociencia, como bien lo explícan por ejemplo Carl Sagan y/o Mario Bunge". Como si existiera una sola ciencia, como si la ciencia moderna todavía siguiera vivita y coleando, como si Carl Sagan y/o Mario Bunge hubieran estudiado astrología realmente! ergo sus opiniones no son más que opiniones desde la gruesa ignorancia.

"Perón tenía de mano derecha al turbio de López Rega, que era astrólogo, por lo tanto desconfío de la astrología". Quiere decir que asume oblicuamente que los astrólogos deben ser todos políticos turbios (¡y peronistas!).

"La Astrología es un trucho invento arcaico perpetuado por farsantes que sólo buscan manipular a los crédulos ignorantes, es Religión por lo tanto es sólo una forma más de dominar a las masas". Admitamos que el mercado está lleno de productos truchos y farsantes que ofrecen servicios de todo tipo. Sin embargo me pregunto qué tan falsa habrá sido la astrología caldea si los que la "inventaron" se basaron en ella para lograr dar un orden social a prácticamente todas las esferas de la vida en la cuna de la civilización occidental global actual.

"La Astrología es incompatible con mi religión porque niega la Providencia y el Libre Albedrío". Bueno, pregúntele a cualquier astrólogo humanista qué opina sobre el Libre Albedrío y veremos.

"Si es un astrólogo quien opina sobre la astrología, empezamos mal!". Un sujeto que piensa así, tal vez prefiera que en su próxima visita al dentista lo atienda un boxeador de peso pesado, o incluso le resulte coherente buscarse para tomar clases de armonía musical a algún respetado abogado penalista.

Hay quien argumenta que "hay explicaciones de la personalidad basadas en la psiquiatría o la genética que son más racionales que decir que es por los signos", excusa cientificista para permitirse la arbitrariedad de descartar que la astrología viene investigando hace milenios cuál es la diferencia de nacer en una u otra época del año.

"Es como decir que los chanchos vuelan! y dónde están las pruebas?". Empecemos por diferenciar a los chanchos de los planetas. Y después, propongo: usted alguna vez "probó" consultar a la astrología para resolver algún problema de su vida?

Valiente quien se anima a expresar con todas las letras que
"La astrología es la "ciencia" mas grande del universo. Es la psicología de las estrellas o astros. Hay que estudiarla desde el punto de vista esotérico, o sea, conocer los regidores de cada signo desde el punto de vista del alma. La astrología ortodoxa lo ve desde el punto de vista de la personalidad. Son dos enfoques diferentes de el mismo tema. A la persona que le interesa, tiene que partir de la base de aceptar:
1) Una triplicidad ineludible que es desde el punto de vista humano: monada-alma-personalidad o vida-conciencia-materia. Esta triplicidad se puede definir de otras maneras también.
2) La ley de renacimiento o de reencarnación.
3) La existencia del cuerpo etérico. Esto a su vez es lo que nos une universalmente a todo."


Aunque es muy lindo lo que dice, la respuesta que obtiene es que simplemente, "Todo lo que decís no tiene ni el más mínimo respaldo científico. Son solamente supersticiones." Por suerte aún existe quien se siente impelidx a aclararle a estx escépticx que "En realidad si lo tiene. Pero no son las pruebas científicas que se divulgan. Hay que buscar más allá, pero está. La nueva mecánica cuántica tiene raíces que vienen de los mismos conocimientos antiguos que son la base de la astrología. Hay una cuestión de un condicionamiento muy grande que ha hecho la ciencia moderna occidental que nos hace ser mucho más prejuiciosos de lo que creemos"

Está presente también la voz que aconseja no guiarse por la astrología para tomar decisiones importantes; aunque se sabe que los más importantes magnates financieros la utilizan, y polémicamente surge la mención a más de una primera dama que consultó a los astrólogos para sus maridos presidentes, lo cual de hecho es así hace muchísimos siglos. Sin embargo algunos no pueden creer que a esta altura de la historia occidental se sigan creyendo estas "ridiculeces" de que la posición de los astros determina algo de la personalidad, y tiene razón: el determinismo astrológico es una ridiculez, o no escucharon la frase "los astros inclinan, pero no obligan".

Puede ser que haya muchos astrólogos que parecen estar tan obsesionados con su marco de referencia que rechazan por completo que "el método científico" pueda servirles para algo. Pero esta actitud no es privativo de los astrólogos; la mayoría de la gente dista de andar aplicando conscientemente el método científico en su vida cotidiana, y no sienten por qué tendrían que hacerlo.

Los astrólogos además por lo general pueden permitirse respetar a la ciencia en los beneficios que puede traer su aplicación, reconociendo también sus limitaciones a veces con más claridad que los mismos científicos que la defienden a ultranza. Es razonable pensar que para la mayoría de los astrólogos la ciencia puede parecer "muy complicada", aunque hay que admitir que en general muchos de los astrólogos más eminentes han adoptado un enfoque científico o directamente provienen de las ciencias, sean éstas naturales o sociales.

Lo inverso no ocurre: los científicos que se vuelcan a apoyar la astrología suelen perderse todo el respeto de sus colegas, que no pueden más que considerarla despreciativamente, lo que refleja únicamente su incomprensión e ignorancia. Hay quienes parecen estar tan encorsetados por el marco de referencia científico que llegan a considerar que la aplicación de cualquier método no-científico, como lo es el astrológico, es pura mentira y no puede servir realmente para comprender ningún aspecto de la realidad. De aquí dista un paso para afirmar que si no se tiene una explicación racional que de cuenta de la existencia de un fenómeno, podemos mejor considerar que el fenómeno no existe.

Los astrólogos nos topamos constantemente con agresiones por parte de quienes se ofenden por nuestra inadecuación a los cánones científicos. Se dicen "librepensadores" "racionales" y "escépticos", para evitar asumir que se dedican al dogma y que gozan del refugio en la apelación a la autoridad para ejercer una especie de bullying epistemológico, agitando el estandarte de la inquisición científicista. Cantando sus eslóganes con infames acusaciones, avanzan en círculos con la gastada antorcha iluminista en alto, en una actitud que, más que prometeica, parece digna de cazadores asustados en sus propios patios traseros. De una manera u otra, se nos invita a los astrólogos a callarnos la boca por "charlatanes" cuando no se nos invita a profesar a otra galaxia, mandándonos así al exilio de casi cualquier esquina kósmica donde pretendamos hacer algún aporte. Como si en este mundo la libertad de expresión y credo fuera propiedad privada de los alineados con las verdades de la institución científica. Así sea por disgusto o incomprensión de nuestro aporte, se desprecia a la buena astrología sin mucho diálogo real que digamos.

Dice mi amiga Gi Juliano: "Hay una persecución indescifrable, que no tiene principio ni fin, porque la persecución es un propósito en sí mismo. Es todo muy absurdo, pero revela una cosa: que se pretende que algo o alguien valide por afuera de mí mi propia existencia. Se convierte esto entonces en una cruzada entre Autoreferentes vs Repetidores."

¿Todo es Relativo?

Al hablar de "relatividad", se suele invocar la máxima que dice que "nada es absoluto, todo es relativo". El relativismo aplicado en ciencias sociales lleva a argumentos subjetivistas, como el construccionismo readical que plantea que "en realidad no hay una realidad", sino que todo es una construcción social. Esto si no es una manera de negar el mundo material, cae en el olvido de nuestra condición humana de habitar en cuerpos físicos, y en todo caso, evidentemente reproduce la paradoja encubierta de que decir que "todo es relativo" es una afirmación absoluta.

Para desatar el nudo al que nos lleva esta frase, podemos cambiarla entendiendo que lo que se está queriendo decir es que "todo lo observado es relativo al punto de vista del observador". Así se incorpora una subjetividad sin subjetivismo, se abre una relatividad que no es relativismo y se incorpora la noción de "vínculo" que une la división entre sujeto y objeto. Inclusive, hasta se rescata la posibilidad de que exista algún contexto absoluto o realidad última, dentro de donde se incluyen todos los puntos de vista posibles.

Esta aclaración que rompe el estado de congelamiento irreflexivo, inercial y reactivo al cual nos lleva el lugar común, sin embargo es polémica debido a la alergia posmoderna a lo Absoluto, señalada por Sergio Trallero en su artículo académico de reciente divulgación. Para tales voces, puede sonar descabellada la afirmación de que la astrología es uno de los pocos marcos de referencia donde se pueden ordenar todos los puntos de vista, posturas o "paradigmas", tal como plantea Jorge Bosia en este artículo; aunque más descabellado aún sería negar que el Cielo es el único contexto absoluto que ha englobado a la humanidad en todos los tiempos.

Vivimos en un universo diverso e inmenso, pero cuyas posibilidades son a su vez finitas. Como plantea Christopher Hyatt en su libro, la cultura es relativa, la biología es absoluta. Podemos vivir de maneras muy variadas a lo largo del tiempo y a lo ancho de la geografía mundial, pero más acá/allá de la cultura, hay ciertas situaciones y planteos que resultan ser incompatibles con la realidad y con la vida: los peces no viven fuera del agua, los bebés no nacen por las orejas... Admitirlo es simplemente reconocer que en la presencia corporal, se registra tanto la vitalidad como la limitación de lo muy "relativo" que es lo propiamente humano.

Diálogo sobre astrología en un Spa de Chernobyl

Un chat entre Nicolás Boqué y Sergio Barreiro

S Estuve sobrevolando el artículo que compartiste, sobre Por qué funciona la astrología, y viene justiniano con lo que te estaba diciendo. Pero así como no me piacen demasiado las hipótesis de causación de tipo físico, tampoco me piacen las hipótesis totalmente acausales che.

N jajajaja, es complicado...

S Es que si vamos a los principios herméticos, por empezar, no nos olvidemos que el causalismo también es otro de ellos- Aunque es cierto que en el hermetismo kybaloniano...

N ¿feedback? ¿causacion circular y fractales?

S Claro, pero no acausalismo, porque sino paradójicamente estás sosteniendo la total desconexión. O a lo sumo una causa común se vincula con esos dos hechos que se correlacionan entre sí ... pero no acausalismo. Jung era enemigo de eso.

N Claro. Puede ser un mecanismo cuántico?

S Mecanismo, mmmmm... No me gusta la palabra mecanismo para esto, y menos cuántico. Aparte esto no es ni mecánico ni cuántico, esto es orgánico y es campo. En eso soy más einsteiniano.

N La incertidumbre, la caja y el gato? (por que los gatos se meten en las cajas en primer lugar?...)

S Yo ni me metería con la cuántica. Me parece que eso es una moda de la new age. La mecánica cuántica es un modelo bastante insuficiente que lo que más señala es nuestra inadecuación para observar. Yo jamás explicaría lo biológico con la mecánica cuántica. De hecho a ningún físico cuántico se le ocurre. Pasa que si ahora no le metés cuántico, fotón o ADN a la frase no suena progre...

N Claro, la idea es q hay un "azar" determinado por algo desconocido, que le da estructura, cohesión, coherencia al campo... Y ahí lo que entraría es la teleologia organismica, una "causa final".

S Eso es un organismo.

N Claro. Es mente. Es q en realidad son todas esas explicaciones q da la ciencia, pero es eso, y ademas no es ninguna, sino algo mas fundamental. Pero la explicacion es circular y no cierra racionalmente.

S A la física se le sigue escapando lo psicoideo por más palabrita cuántica que le metas

N Es la imaginación?

S Es lo organizativo. Lo vinculado a la conciencia, lo fluido y lo orgánico lo que se le escapa a la ciencia. Como también se le escapa a la inteligencia. Si pero es trans racional, no irracional.

N Es pre Y trans jajaja. Es donde la serpiente se muerde la cola.

S Si porque ojo, cuando se dice que algo no es racional medio que me empelota, porque pareciera decirse casi que es caótico e incomprensible y es al revés, está por encima y no por debajo la comprensión de estas cosas, digo.

N Claro, operan a nivel pre, pero se concientizan en lo trans.

S Coincido con Paracelso y Patrice Guinard de la impregnación de lo astral en lo psicofisiológico. Una incidencia interna, más que una causación física.

N Guinard se basa en Pavlov y Pierce

S En realidad no. Se basa en Paracelso. Ojo

N Claro

S Lo de Guinard y Pavlov es para mostrar correlaciones nomás. Ojota. Digo. Aparte el ñato no se basa en una sola cosa en realidad... No coincido en varias cosas y otras cosas se me escapan o están mal traducidas creo. Pero el niega el sincronismo ingenuo y en eso acuerdo. Como niega la causación física más superficial del magnetismo y la gravedad y que se yo.

N Sincronismo ingenuo jaja... o sobrio, el fluir...

S Si, la mera coincidencia sin relación... Eso es inconsistente y el propio Jung lo decía. El propio Jung se inclinaba por el causalismo en la astrología, a contramano de lo que cree la mayoría.

N Hay una causa comun, un motor en común que mueve a la conciencia y a los planetas. La astrología es un lenguaje q expresa esa dimensión del "pleroma", de lo no-dual, y sirve para acceder a un contacto con lo real vibratorio, esencial, de la percepcion.

S Perá un ratito. Si coincido con eso. Es un lenguaje matricial que descansa sus bases en la realidad misma de los arquetipos. Y vaya a saberse que carajo más jajajajaja

N jajajaja. El punto tmb es q esos arquetipos son culturales, y hay distintas matrices arquetipicas, distintos calendarios. La astrología q usamos es uno de los lenguajes q refieren a eso.

S Obvio, es un reloj de múltiples manecillas y niveles, y de tendencias contradictorias. Pasa que el zodíaco es la muestra de que no es caótico, sino que son principios formadores estructurales.

N: El zodíaco refiere a esos principios.

S: Igual me molestan por ejemplo este tipo de frases, por eso disculpá mis resquemores con lo cuántico jaja: "Esto afirma la física cuántica, todo está sucediendo aquí mismo y en este mismo instante, ya que el tiempo y el espacio se reduce en una idea.  El tiempo puede desdoblarse y esto ya está más que comprobado, pero vayamos a algo que pueda ser útil para nosotros hoy." La física cuántica no dice nada de esto. Sino le van a hacer una demanda al Instituto Balserio los que la aprenden jajaja. Es notable la de bolufrases que circulan. Falta que digan que la física cuántica dice que puedes sanar tu vida, y vender sesiones de Spa en Chernobyl.